1- la única prueba, fue una colilla de cigarrillo, en la cual dicen haber encontrado el perfil genético del imputado. De una innumerable lista de elementos relevados de una escena criminal de hace mas de 5 años, dicen haber extraido, "5 años después", una muestra de ADN de una colilla de cigarrillo y luego cotejado con una muestra buscal, extraída compulsivamente y extorsivamente, del Imputado, y del cotego surgio que ambos perfiles eran un 99% iguales. ..
¿Porque la abogada nunca le dijo a Juan que el Fiscal había pedido un isopado para obtener el ADN?.¿ Porque callo eso y permitió que se lo saquen entre gallo de medianoche.? Un día de visita, que tenia a su hijo y mujer, esperando verlo, que habían viajado desde Bs As para pasar con el un par de horas, fue sacado de Bouwer engañado,porque no le dijeron el motivo, y una vez en el tribunal le dijeron que le harían el isopado. Sin asistencia de un abogado, solo a la merced de un empleado judicial y de dos empleados penitenciarios, debía tomar la decisión de hacerlo o no. Como esta muy seguro de que no hizo nada malo, acepto hacerse el isopado. Aparte le habian condicionado la visita a expensas de hacerse o no el isopado............... Del cual dicen haber encontrado el elemento que lo "pega" a la causa y es el principal sustento de acusación. Porque curiosamente, el perfil genetico de Juan fue encontrado en una colilla de cigarrillo de los que se fuman en la cárcel de esos importados marca pirulo. Cuando Juan estando afuera solo fuma Marlboro. Bien pudieron haber tomado una colilla de su celda cuando realizan las requisas en la misma y haberla puesto como prueba, o, haber untado una colilla con parte del isopado extraído. No se siguieron las celeridades del caso.
Según profesionales de la materia, no es posible mantener el 100% del perfil genético sobre una prueba tomada hace mas de 5 años. Lo único que es posible obtener es si es de hombre o mujer, pero no es posible lograr un perfil.¿? Como puede ser que acá si. ¿?Cuando las pruebas durmieron en una caja de un tribunal durante mas de 5 años. y cuando antes de levantar las "pruebas" de la escena criminal, muchas personas entraron y salieron del luga
2- la DEFENSORA DE OFICIO "Dra Muñoz" durmio la causa , dejo vencer los plazos sin ofrecer pruebas, indicándole al imputado que se abstenga de declarar, Que condiciono su inocencia al prontuario que tenia, sin importar el presente.... lo prejuzgo por sus antecedentes.... como si dijéramos . "y bueno....si alguna vez robo... porque no haber hecho esto también". La asesora que debia defenderlo lo único que hizo fue trabajar para el FISCAL MARTINEZ para "armar" la causa.
3- La abogada oculto al tribunal y a la causa, que Juan no estaba en la provincia de Córdoba el día del echo.Ni vivía en el pueblo que ocurrió el echo. Que si bien, Juan en oportunidad conseguir su libertad luego de cumplir una condena en Bouwer para septiembre del 2005, fijo ante el Patronato del Liberado como domicilio en James Craik, el no vivía allí ya que vivía en Villa Maria, lugar en donde ademas trabajaba de cocinero en un restaurant. Y que para la época del echo estaba en Buenos Aires. Se le dieron nombres de personas que atestiguarían de que Juan estaba en Bs As y que había encaminado su vida después de haber estado detenido. No obstante para la abogada esto no era relevante y omito exponerlo en la causa.
AQUI HAY ACCION E INNACCION. Y todo se confabula en lograr una condena... sin importar si fue no fue... porque lo PREJUZGARON por sus antecedentes, por su origen, porque....... fue una persona capaz de .... denunciar la irregularidades del poder penitenciario....y por eso..... le calzaron esta causa
Y... pensar que esta doctora.... cobra un sueldo por ser asesora de oficio...., cuanto cobrara por...la innaccion...?.... por mantener el "status" del tribunal de villa maria.... como el mas estricto de la provincia.... cuando en realidad.....esta a la vista.. que... .. condenan... de antemano....y que cuando salta a la vista... como en este caso... de lo infame del proceso......quieren demostrar clemencia... ofreciendo un ACUERDO ABREVIADO....vamos........ detrás de ello hay otra extorsión mas...
4- El apriete de la policía, en el proceso de investigación en donde hicieron allanamientos ilegales, que para la ASESORA DE OFICIO, no resulto importante que destacar, porque, es una practica común ...
5-
Que curioso.... la causa dice " robo... seguido de muerte"..... habría que preguntarle a la policía que investigo... porque no hay una lista de las cosas que fueron sustraídas .... " si no hay elemento sustraído .. no hay robo", no les parece... PERO LA POLICÍA GIRO TODA SU INVESTIGACIÓN EN TORNO A ESA IMPUTACIÓN . Y a la ASESORA DE OFICIO no se le ocurrió preguntarse... que fue lo que se robo... para recibir dicha imputación.¿?.
-" una persona solo abre las puertas de la casa...... a una persona conocida... no les parece...." Como es que esta señora anciana, que dicen - era muy desconfiada y celosa de sus cosas, es que abrió la puerta, sin que medie, una acción de destrozo , al imputado, persona totalmente desconocida para la señora. " O, no sera que a quien le abrió era conocida, ... y una vez adentro, algo desencadeno lo sucedido.............................La Señora TUCA vive en frente de la casa de esta pobre mujer. Y se dice que esta señora TUCA es amiga de la noche, sobre todo de la madrugada... ya que merodea bares, bailantas, etc. etc etc...Esta señora TUCA tiene varias entradas a la comisaria por robo, peleas, denuncias de vecinos, etc. O sea , siguiendo el criterio y pensamiento de la ASESORA DE OFICIO, diría que "y bueno....si alguna vez robo y peleo... porque no haber hecho esto también". La ley debe ser pareja para todos, y porque no el pensamiento también.
Pero quien esta en el banquillo no es la señora TUCA. Ella sigue su vida, apoyando la tesis del policía que investigo, y manteniendo una acusación en carácter de testigo.
Es una telaraña de irregularidades que para la fiscalia no es conveniente que se destrabe. Los medios de Villa Maria se llenan de la hipotesis de la Fiscalia y emite solo una cara de la moneda. No dirán nada de las irregularidades, ni del apriete que padece el imputado en Bower, en donde esta alojado en una celda de máxima seguridad, pero que no es garantía de "seguridad mental" ni "fisica", porque, padece de aprietes psicológicos que lo inducen al suicidio. Lo cual no es cierto porque detrás del imputado hay un bebe de 3 años esperando por su padre. Y una familia que espera se sepa de la verdad.
La familia pide que se sepa de la otra cara de la moneda, para que así podamos ayudar en esta cruzada de saber la verdad. Para que no paguen inocentes por culpables.
y muchas cosas mas hay .... que seria bueno... que se conozcan....
